provvedimento questo, impugnabile davanti all’Organo giurisdizionale provvisto di giurisdizione: il Consiglio Nazionale forense.
Il ricorso per cassazione deve essere redatto per iscritto e deve contenere una serie di requisiti formali, come l'indicazione delle parti coinvolte, del provvedimento impugnato, dei motivi di ricorso e delle norme di legge violate.
quindici giorni, per i provvedimenti emessi in seguito a procedimento in camera di consiglio e quando la motivazione viene redatta immediatamente dopo la stesura del dispositivo [8];
Il ricorso per Cassazione è l’ultimo grado di giudizio. Quando si intraprende un’azione in Tribunale o si subisce una sentenza, si può chiamare in causa il supremo organo se l’esito del primo graduación e dell’appello non è quello sperato.
Udito l'avvocato FUSCO ANTONIO del foro di NAPOLI difensore di M.M. dopo discussione insiste nell'accoglimento dei motivi di ricorso.
La Corte di Cassazione impar decide la questione nel merito bensì esprime un giudizio di legittimità: essa si accerta solo del corretto svolgimento delle procedure dei due precedenti gradi di giudizio.
Esaminando più specificamente la problematica della notificazione del ricorso per cassazione nel domicilio eletto per il primo grado alla parte che sia stata contumace in appello, si osserva che l’orientamento secondo cui detta notifica sarebbe inesistente, è affermato delle Sezioni unite nella sentenza n. 3947/del 1987, ribadito nella sentenza n. 9539/96, che ricollega la tesi dell’inesistenza al rilievo che “l’elezione di domicilio presso il procuratore spiega effetto limitatamente al graduación del giudizio per il quale la procura medesima è stata conferita”. L’assunto, tuttavia, impar risulta adeguatamente approfondito in ragione della specificità delle fattispecie in esame: nel primo caso la notifica del ricorso per cassazione Bancal stata fatta al domicilio eletto per il giudizio di primo categoría, benchè la parte avesse nominato un nuovo difensore ed eletto nuovo domicilio per il giudizio di appello, sicchè i termini della questione erano sostanzialmente diversi dall’ipotesi che interessa il presente giudizio, e potrebbero non consentire di pervenire ad identica soluzione; nel secondo caso la qualificazione della notificazione come “inesistente” assume quasi il valore di un obiter, essendo del tutto irrilevante, ai fini della decisione che la Corte doveva assumere, distinguere tra nullità e inesistenza in relazione al fatto che sussisteva un litisconsorzio necessario e, alle altre parti, la notifica Cuadro stata effettuata tempestivamente e ritualmente, sicchè Cuadro stato impedito il passaggio in giudicato della sentenza e si imponeva necessariamente l’integrazione del contraddittorio anche nell’ipotesi in cui la notificazione del ricorso alla parte impar fosse stata neppure precedentemente tentata.
Circostanza che, eccepita nei motivi d'Appello, avrebbe dovuto formare oggetto di specifica ordinanza di ammissione ad opera del giudice distrettuale che impar ha argomentato sul punto.
Il deposito di questo non è altro che una delle espressioni del principio di autosufficienza del ricorso. Il giudice di legittimità, infatti, deve poter procedere ad un controllo autosufficiente, senza dover ricercare i documenti nei fascicoli del merito e senza dover scegliere le parti di essi rilevanti ai fini dell’ impugnazione: anche quest’ultimo lavoro di selezione è a carico della parte ricorrente [4].
Per cui, nessun diniego di giurisdizione da parte di “qualsivoglia giudice”, ma soltanto l’affermazione della giurisdizione del Consiglio nazionale forense, quale giudice di navigate here seconda istanza, e delle Sezioni Unite della Corte di cassazione sull’impugnazione del provvedimento emesso da quest’ultimo organo della giurisdizione disciplinare.
Ad esempio, possiamo utilizzare la tua cronologia di visione Prime Video per personalizzare gli annunci che ti mostriamo sui nostri Store o su Fire TV. Possiamo anche utilizzare le informazioni personali fornite da terze parti (come le informazioni demografiche).
Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al check over here suo interno o semplicemente scrollando la pagina verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più
Nella medesima linea dell’inesistenza della notificazione si pongono, poi, le decisioni 1100/2001 e 6187/2001 della 2^ sezione, le decisioni 6143/94 e 5025/2002 della sezione Lavoro, la decisione 9147/2007 della 1^ sezione. Va, peraltro, specificato che mentre nelle decisioni della 2^ sezione impar vi Cuadro stata la nomina di nuovo difensore, sicchè la fattispecie è omologa a quella oggetto di scrutinio in questa, sede, nelle altre la situazione era caratterizzata dalla avvenuta nomina in appello di un nuovo e diverso difensore, fattispecie coincidente con quella oggetto della citata pronuncia n. 3947/87. Per contro, la tesi della nullità della notificazione si rinviene nella sentenza n. 9249 del 1995, nella quale si assume a fondamento la distinzione “ontologica” tra elezione di domicilio e conferimento del mandato alle liti, non negandosi che quest’ultimo esaurisce la sua validità nella etapa di giudizio per la quale è stato conferito, ma affermandosi che la prima “conserva la sua validità in relazione ad ogni stato e cargo del giudizio (genericamente menzionato come tale dall’art. 330 cod. proc. civ., comma 1, e impar già in relazione alle articolazioni del medesimo nelle sue varie fasi), esplicando la diversa funzione (del tutto distinta dal conferimento della procura) di individuare il luogo che la parte ritiene più idoneo ai fini della conoscenza degli atti che le sono notificati”, con la conseguenza che “la notificazione del ricorso per cassazione ben può avvenire nel domicilio originariamente eletto dalla parte costituitasi nel giudizio di primo jerarquía, ma rimasta contumace in quello di appello, atteso che, da un lato, il suddetto domicilio costituisce individualidad dei luoghi oggetto delle previsioni alternativamente concorrenti Check This Out di cui al primo comma dell’art.
Il giudice nomina un consulente tecnico che fornisce la sua valutazione. Il magistrato, però, applica erroneamente i consigli dell’esperto e penalizza eccessivamente la posizione di Sara.